Юридические услуги в Оренбурге, области и близлежащих регионах. Услуги юриста. Консультация онлайн.: Новости

Новости проекта

Показаны сообщения с ярлыком Новости. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Новости. Показать все сообщения

Порядок взыскания излишне уплаченных страховых взносов на основании требования налогового органа.

2.10.20

Спорные суммы страховых взносов были уплачены предпринимателем не добровольно, а на основании требования налогового органа. Суммы страховых взносов являлись фактически не излишне уплаченными, а излишне взысканными уполномоченным налоговым органом. 
Внимание заслуживает новая редакция статьи 79 НК РФ в которой  отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. 
При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения. 
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.08.2020 № 301-ЭС20-5798 по делу № А11-3900/2019 указала, что исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса возможности непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм. 
Таким образом, порядок их возврата регламентируется не статьей 78, а статьей 79 НК РФ а обращение в суд за защитой нарушенного права возможно без досудебного порядка рассмотрения спора.
Подробности....
Ярлыки: ,

В Государственную Думу внесен законопроект о порядке реализации комплексного развития территории.

27.9.20

18 сентября 2020 года в Государственную Думу внесен законопроект, содержащий поправки в Градостроительный, Земельный и Жилищный кодексы РФ. Основной целью предложенных поправок является совершенствование института комплексного развития территории и механизмов расселения аварийного жилья, включенного в адресную программу, утвержденную в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из пояснительной записки, сопровождающей законопроект, данные поправки предусматривают единый механизм комплексного развития территории (КРТ) с разными основаниями принятия решений для аварийного жилья; жилья, подлежащего сносу; реконструкции по адресным программам; а также для промышленных территорий.
Основным критерием для принятия решения о КРТ является занятие не менее 50% рассматриваемой территории аварийным и иным жильем, подлежащим сносу или реконструкции, или промышленными объектами.
КРТ может осуществляться как на основании решения публично-правового образования, так и по инициативе правообладателей расположенных в границах такой территории земельных участков и объектов недвижимости на основании договоров о КРТ.
Законопроект также регулирует существенные условия договора о КРТ, порядок проведения аукциона на право заключения договора о КРТ, а также отдельные вопросы в связи с реализацией КРТ.
В рамках указанного законопроекта предлагается внести изменения в Жилищный кодекс РФ, предусматривающие возможность утверждения адресных программ по сносу и реконструкции многоквартирных домов, на основании которых могут быть приняты решения о КРТ. Полномочиями по реализации таких программ наделяются субъекты РФ.
Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в целях реализации КРТ определяется в соответствии с нормами земельного и жилищного законодательства.
В соответствии с информацией, представленной на сайте СОЗД, законопроект планируется к рассмотрению в ходе осенней сессии Государственной Думы.
Подробности....
Ярлыки: ,

Верховный Суд РФ разбирался в займах между взаимозависимыми лицами.

21.9.20


По материалам дела в проверяемом периоде налогоплательщиком был заключен ряд договоров займа. Начисленные по займам проценты были учтены в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Налоговики установили, что заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами, поскольку у них общий учредитель, у которого, учредитель иностранное юрлицо.

ВС РФ обратил внимание на то, что природа пункта 2 статьи 269 НК РФ, как нормы, направленной на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой задолженности. 


Иной подход к толкованию и применению указанной нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения, поскольку может приводить к невозможности учета процентов по долговым обязательствам российскими организациями в связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета (Определениe ВС РФ от 14.09.2020 по делу N А60-29234/2019).
Подробности....
Ярлыки: , ,

Изменение Конституции или введение в заблуждение о реальных намерениях власти. Очередная многоходовка?

26.1.20
Обоснование принятия изменений в части индексации пенсий в Конституцию услышал по одному из центральных телевизионных каналов.
Оно сведено к следующему, то что в законе прописана такая индексация это да, но сейчас в отсутствии денег в бюджете такая обязанность может быть не исполнена, а вот после внесения в Конституцию несомненно будет к исполнению обязательна! 

Получается, что для того чтобы не исполнять закон можно найти какое-то обоснование?

Аналогичная ситуация имеет место и с запретом на осуществление государственной гражданской службы при наличии гражданства иностранного государства, что тоже хотят прописать в редакции действующей Конституции, при этом имеет место соответствующий закон который содержит запрет на наличие гражданства иностранного государства, для службы в государственных, муниципальных органах власти. 

Следует отметить после объявления этой новости, правительство Дмитрия Медведева почему-то ушло в отставку.

Получается, если проводить аналогию с индексацией пенсий, то требование о запрете государственной службы с наличием гражданства иностранного государства тоже не соблюдалось, а после внесения изменений в Конституцию, что называется заиграет новыми красками, и тогда будет обязательна к исполнению?

Применительно к индексации пенсий буквально следует, что деньги вроде бы есть, вспомните хотя бы стабилизационный фонд и последние по нему заявления, но буквально следует что тратить их возможно непременно только после голосование за предложенный Президентом пакет поправок в Конституцию.

Буквально получается, что деньги стабилизационного фонда в настоящее время не тратят, а за голосование за пакет поправок, готово приступить к тратам. 

Нормальная такая социальная политика, аттическая воля и общественный договор.

Это какое правовое государство мы с вами строили и что в итоге унас построено такое, что требования федерального законодательства не обязательны для исполнения? 

Оно все бы нечего, но это слова Гаранта.

Хочу напомнить последние двадцать лет права, свободы он нам гарантирует.

Таким образом, история с внесением изменений в действующую редакцию Конституции, представляется все более и более протянутой! 
Убежден, что в основе принятия пакета изменений преследует единственное намерение на создание чудо органа Госсовета, при котором гарант будет править вечно. 

Хочу отметить что за последние двадцать лет пребывания у власти, государство благоденствия, так и не построил, а ранее данные обещания не исполнил. При этом, период правления гаранта охарактеризовался однопартийностью и высокой стоимостью нефти на международных рынках.
Подробности....
Ярлыки: , ,

Внесены изменения в Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ»

23.1.20
Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 432-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ “О муниципальной службе в РФ”, согласно которым в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев:

а) участие на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости;

б) участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном законом субъекта РФ;

в) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в совете муниципальных образований субъекта РФ, иных объединениях муниципальных образований, а также в их органах управления;

г) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации либо порядок управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями в уставном капитале);

д) иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

Кроме того, в новой редакции изложена часть 6 ст. 27.1 Федерального закона “О муниципальной службе в РФ”, а именно взыскания, предусмотренные ст. ми 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, будут применяться не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Подробности....
Ярлыки: ,

Налог на профессиональный доход или налог на "самозанятых".

14.1.20
 Мы уже начинаем привыкать к различного рода антинародным нововведениям и непопулярным мерам. 

Нововведения конечно хороши если введут к представлению каких-либо благ для человека и гражданина, общества и государства, хотя бы даже если наступят они, или должны, наступить в будущем. 

Все мы помним как по итогам рассмотрения Госдумой в 2019 году очередного законопроекта о повышении налога на доходы физического лица, для тех, кто зарабатывает более 24 миллионов рублей в год был отклонен.

«В „Единой России“ объяснили свой отказ поддержать законопроект тем, что народ очень негативно отнесётся к повышению налоговой нагрузки», — процитировал телеведущий Юрий Пронько в эфире программы «Пронько. Экономика» на телеканале «Царьград» позицию партии.

История с вводимым налогом на самозанятых имеет, как представляется негативные правовые последствия прежде всего для нас граждан своей страны, поскольку касаются наших трудовых прав и социального обеспечения и перспектив размера пенсии по достижению пенсионного возраста.

Представляется, что введение налога на самозанятых приведет к прекращению трудовых отношений с наемным работником, а после некоторых перипетий с работодателем, ставшего по новому самозанятым, как следствие плательщиком этого самого нового налога, поскольку у работодателя, в связи с принятием налога на самозанятого, возникает экономическая целесообразность в отказе от уплаты налогов за наёмного работника, вследствие перевода человека из разряда работников хозяйствующего субъекта в самозанятого гражданина.

Например, применительно к профессии токарь, получится так, что его уволят по его же собственному желанию и официально из нашего токаря сделают самозанятого. 

Он будет работать на этом же токарном станке но уже в качестве самозанятого! 

Таким образом, собственник производства оптимизирует свои расходы на уплату налога на НДФЛ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное обеспечение это порядка 32 процентов, а наш самозанятых будет платить в бюджет всего то 4 или 6 процентов. 

Пенсионное обеспечение такого самозанятого в будущем будет куда как прискорбное.

Представляется, что в перспективе такая модель будет ориентирована на многие, если не на все профессии. 

При таком отношении очевидно снижение количества безработных, потому как все вдруг станут самозанятыми. А если не захотят то существующие механизмы сведут к такого рода последствиям. 

Уменьшение поступления налоговых отчислений в бюджет, поскольку самозанятый платит меньше, чем за него это делает предприятие.

Идеальные показатели по статистике по показателям безработицы и количества самозанятых.
Усматриваю негативные последствия принятого закона о самозанятых! Его содержание сведено буквально к следующему. Зарегистрироваться в уполномоченном налоговом органе будет просто, а вот отказаться от этого статуса куда как сложно! Все конструкция этого закона сведена к тому чтобы человека затащить в эту самозанятость. Убежден абсолютно, что вопрос самозанятых это отказ, недоработки властей по направлению борьбы с безработицей и желание скрыть этот провал таким вот образом! Налоговые отчисления с оплаченного налога пойдут только на здравоохранение. Пенсионное обеспечение налоговые платежи не обеспечивают! И самое главное, представляется, что следующий шаг законодателей будет административная ответственность за отсутствие регистрации в качестве самозанятого, с существенной сумой штрафа. При этом, обязанность по доказыванию обстоятельств того что, ты не зарегистрирован в качестве самозанятого, а был должен это сделать, или обстоятельства того что ты выполнял или не выполнял работу за которую была необходимость зарегистрироваться в качестве самозанятого, будет лежать на обыкновенном гражданине! Такая вот картина маслом! Подобные действия единственно преследуют цель увеличить поступления бюджета таким вот незатейливым образом! 

#самозанятый #правительство #политика #Москва #Кремль #экономика #россия #правительство #политика #картина_маслом #трудовые_права#самозанятые #налогнасамозанятых #странаневозможностей #картина_маслом
Подробности....
Ярлыки: , , ,

Детский каток в областном центре Оренбуржья.

14.1.20

Был с детьми на катке, для катания на коньках, что в конце Советской улицы Оренбурга. Это позор. Если в городе и есть факты неэффективного расходования бюджетных средств, абсолютно очевидно таким фактом должен быть каток на Советской, при условии что бюджетные деньги участвовали в этом безобразии! Это позор городским властям! Теперь вот перед детьми стыдно.
Подробности....
Ярлыки: ,

На пути к изменениям рынка юридических услуг.

12.1.20
Управлять организованной группой гораздо проще, чем толпой. 

Управлять ещё проще, когда организованная группа, замыкается на одного человека. 

Ещё лучше когда человек этот - эффективный менеджер, а при условии создания коллегиального разрешительного органа, при таком эффективном менеджере, состоящего из своих удобных лиц такому эффективному менеджеру, это вариант просто абсолютный.

По моему глубокому убеждению на сегодняшний день это один из часто применяемых вариантов управления различными группами лиц. 

Можно взять любой институт общества и его управление будет ровно таким, как описан выше.

В качестве примера возможно привести следующие, например, научный совет при российской академии наук, различные саморегулируемые организации, при условии что участниками в них являются не граждане, а юридические лица.

Сложно критиковать такую организацию управления общественными группами, но совершенно точно можно утверждать с позиции управления это один из инструментов позволяющий контролировать большие группы лиц, путем придания им организационной формы, то есть наиболее эффективно. 

Одной из организационных форм в настоящее время призван институт адвокатуры, осуществляющий деятельность на основании одноименного федерального закона "Об адвокатуре". 

Можно утверждать, что на сегодняшний день, институт адвокатуры сложился. 

Во главе этой адвокатской группы, сообщества имеется так называемый эффективный менеджер общефедерального значения и региональные - соответственно регионального значения. Так же при каждом из них создан специальный совет. 

Так на протяжении длительного времени в обществе ветала идея реформирования института адвокатуры.

Цель такой реформы привязать свободных, независимых, частнопрактикующих юристов привязать к уже созданным институтам адвокатского сообщества. 

На состоявшейся 7 ноября 2019 года встрече Д. Медведева с руководством российской адвокатуры государственный деятель указал, что Правительство внесло свои предложения и "это только начало создания более современного регулирования в сфере адвокатуры", также указал на ранее подготовленную Министерством юстиции концепцию регулирования рынка профессиональной помощи, который "должен решить две задачи, или двуединую задачу: обеспечить квалифицированную юридическую защиту прав граждан, юридических лиц, а также повысить эффективность правоприменения". 

На вопрос "надо ли наделять адвокатов исключительными правами на предоставление дел в суде как это сделано в некоторых государствах, или нам этот путь не годится предложил в ближайшее время завершить экспертное обсуждение с адвокатским сообществом, с тем чтобы к началу марта документ поступил в Правительство, а после доработок и обсуждения в разных измерениях (и даже на Юридическом форуме в Санкт Петербурге это можно бы было сделать, чтобы в середине года принять по нему окончательное решение". 

Однако на сегодняшний день нет ясности в каком качестве будет участвовать юристы в провозглашенных 23 ноября 2019 г. Д.А. Медведевым на 19 съезде возглавляемой им же партии "Единой России" партийных правозащитных центрах.

Очевидно, что правительству иметь дело с адвокатскими образованиями гораздо более эффективнее, чем с разношёрстной горсткой неорганизованных юристов.

При этом, следует отметить, что ранее упомянутая Концепция регулирования рынка профессиональной помощи содержит указание на участие в качестве представителей в судебных процессах исключительно адвокатов.

Модель укрупнения существующих адвокатских образований, из числа вновь примкнувших в ее ряды юристов, в целях эффективного управления государства представляется более интересной, а с позиции действующего, практикующего юриста и вовсе никудышной.
Подробности....
Ярлыки: ,

Верховный суд России признал биткоин средством отмывания денег.

2.3.19
​Пленум Верховного суда во вторник, 26 февраля 2019 года, изменил свое постановление от 2015 года ​о судебной практике по делам об отмывании денег и имущества, приобретенного преступным путем. 
Пленум уточнил, что ст. 174 и 174.1. УК о легализации преступных доходов должны распространяться и на криптовалюту. Предметом преступлений могут выступать в том числе «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления», говорится в новой редакции постановления пленума ВС.
Изменения вызваны уголовно-правовым обеспечением противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных другими лицами преступным путем, за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Источник: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 г. Москва "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"
Подробности....
Ярлыки:

Цели введения института финансового уполномоченного в России.

11.9.18

В мировой практике институт финансового омбудсмена (уполномоченного) является независимым (общественным) органом рассмотрения споров, возникающих между финансовыми организациями и их клиентами - физическими лицами.
Опыт нескольких европейских стран, в частности, Великобритании, Ирландии и Германии показывает, что незначительные вопросы по небольшим суммам споров вполне могут быть решены в рамках института финансового омбудсмена (уполномоченного). Это позволяет облегчить бремя работы для финансовых организаций, экономит издержки и время потребителя, надзорного органа, а также позволяет избежать обращения в суд.  
Анализ международной практики по данному вопросу показывает, что введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) существенно улучшает защищенность граждан при получении финансовых услуг, значительно упрощает досудебное разрешение споров между гражданами и финансовыми организациями, а кроме того, повышает финансовую грамотность населения и снижает социальное напряжение, вызванное недовольством качества финансовых услуг, в том числе в случае закредитованности населения.
В настоящее время полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центрального банка Российской Федерации не позволяют вмешиваться в коммерческую деятельность субъектов финансового рынка и сводятся к контролю (надзору) за деятельностью финансовых организаций по соблюдению действующего законодательства.
Учитывая, что процедура досудебного урегулирования споров между финансовыми организациями и гражданами затрагивает вопросы гражданско-правовых отношений и финансового регулирования, а также прав и обязанностей финансовых организаций по взаимодействию со Службой финансовых уполномоченных по правам потребителей услуг финансовых организаций (далее - Служба) и финансовыми уполномоченными, создание института финансового уполномоченного необходимо в форме специального федерального закона. Кроме того, исследование международной практики показывает, что наиболее эффективными институтами досудебного урегулирования споров являются институты, созданные на основании специального закона. При этом во многих странах данные институты, долгие годы существовавшие без законодательного закрепления, в период всемирного экономического кризиса получили законодательное закрепление (например, в Великобритании).
Федеральный закон "О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций" предусматривает создание института финансового уполномоченного по правам потребителей услуг финансовых организаций, регулирует порядок рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей услуг финансовых организаций обращений граждан, основывались на принципах законности, независимости, добросовестности, справедливости, а также устанавливает правовой статус финансового уполномоченного, порядок создания и деятельности Службы, иные правовые отношения, связанные с охраной и защитой прав и интересов потребителей финансовых услуг.
Финансовый уполномоченный согласно призван рассматривать обращения в отношении услуг, оказываемых кредитными организациями, страховыми организациями, обществами взаимного страхования. Кроме того, к институту финансового уполномоченного смогут в добровольном порядке присоединиться иные финансовые организации. При этом конструкция закона универсальна и предусматривает в дальнейшем возможность отнесения к обязательному рассмотрению финансовым уполномоченным споров, связанных с предоставлением услуг иными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, ломбардами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг и т.д.).
Предельный размер имущественных требований по обращениям, рассматриваемым финансовым уполномоченным, в отношении кредитных организаций определен в пятьсот тысяч рублей, в отношении страховых организаций - сто тысяч рублей.
При этом предполагается, что финансовые уполномоченные не будут рассматривать обращения, которые переданы на рассмотрение суда, третейского суда и (или) если по такому обращению было вынесено решение суда, третейского суда.
Федеральным законом установлены процедуры и сроки рассмотрения финансовым уполномоченным обращений заявителей. Кроме того, предусмотрено утверждение Советом Регламента Службы, который будет регламентировать действия Службы при работе с обращениями.
Закон предусматривает, что организации будут исполнять решения финансовых уполномоченных в порядке и сроки, указанные данным решением. При этом решение, принятое не в пользу гражданина, не препятствует дальнейшему его обращению в суд.
В случае неисполнения организацией решения финансовый уполномоченный будет обращаться суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, при этом суд не будет рассматривать спор между гражданином и финансовой организацией по существу.
Для обеспечения деятельности финансовых уполномоченных законом предлагается создать Службу в форме некоммерческого партнерства.
Выбор организационно-правовой формы в виде некоммерческого партнерства наиболее оптимален из имеющихся в российском законодательстве членских форм некоммерческих организаций. При этом особенности взаимоотношений между финансовыми организациями и Службой, установленные законом, позволяют Службе оставаться независимой от финансовых организаций и исключить конфликт интересов, поскольку основным руководящим органом Службы будет Совет, который будет формироваться с учетом баланса интересов из расчета три представителя от Банка России, два представителя от Правительства Российской Федерации, пять представителей от объединений организаций и пять представителей от общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). Данное распределение квот в Совете позволит объективно распределить баланс интересов граждан как потребителей услуг, финансовых организаций как поставщиков услуг и государства в развитии финансовой системы.
Члены совета утверждаются Банком России сроком на 5 лет по предложениям Правительства Российской Федерации, объединений организаций и общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов).
К компетенции Совета будут отнесены вопросы:
1) принятие решений об избрании и досрочном прекращении полномочий финансовых уполномоченных;
2) определение приоритетных направлений деятельности Службы, принципов формирования и использования его имущества, в том числе утверждение сметы доходов и расходов Службы, годовых отчетов Службы;
3) принятие решений о создании территориальных органов Службы;
4) утверждение Регламента Службы и иных внутренних правовых актов, регулирующих деятельность Службы, в том числе норм поведения и правил делового этикета, порядка рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным, а также утверждение размера и порядка вознаграждения и премирования финансового уполномоченного и работников Службы.
Финансирование Службы согласно закону будет осуществляться финансовыми организациями посредством обязательных платежей в пользу Службы, состоящих из ежеквартальных обязательных платежей и внесения платы за рассмотрение финансовыми уполномоченными обращений, которая будет устанавливаться в зависимости от степени сложности обращения и результата его рассмотрения.
Установление размеров обязательных платежей отнесено к компетенции Совета, поскольку они направлены на покрытие расходов Службы, которые будут зависеть от количества поступающих обращений и открытия территориальных представительств Службы.
Кроме того, законом предусмотрено при создании Службы внесение имущественного взноса Банка России, а также добровольных взносов от финансовых организаций (их объединений) и общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), которые позволят обеспечить финансирование Службы на период становления.
Закон имеет гибкую конструкцию по определению количества финансовых уполномоченных и открытию территориальных представительств Службы финансовых уполномоченных, что позволит на первоначальном этапе создания института финансового уполномоченного назначить трех финансовых уполномоченных (банковский, страховой и универсальный) с постепенным назначением финансовых уполномоченных в отдельных федеральных округах и субъектах Российской Федерации путем открытия территориальных представительств и назначения дополнительных финансовых уполномоченных, специализирующихся на вопросах, по которым будет поступать наибольшее количество обращений.
Закон предусматривает также принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций" в части внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "Об организации страхового дела в Российской Федерации", "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
Подробности....
Ярлыки:

Новеллы гражданского законодательства - наследственный договор.

9.8.18

Федеральным закон от 19.07.2018 № 217-ФЗ в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения. 
В обоснование принятия  приведенных изменений послужило следующее.
 Все большее число российских граждан обращается к нотариусам с просьбой удостоверить их договоренности с иными членами семьи, посвященные порядку распределения наследства и содержания отдельных членов семьи после смерти наследодателя. Потребностям таких семей отвечают предусмотренные законопроектом конструкции совместного завещания и наследственного договора, в том или ином виде присутствующие в настоящее время в праве многих государств, в том числе относящихся к континентальной правовой семье.
Законопроект предусматривал совместное завещание могут составить только супруги.
В совместном завещании супруги вправе по своему обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам, любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, и включить в завещание иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена Гражданским кодексом.
Такое завещание супругов утрачивает свою силу в случаях прекращения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.
В соответствии с правилами, предложенными в проекте закона, один из супругов вправе совершить последующее завещание, отменяющее полностью или в части условия совместного завещания, в любое время. Нотариус, удостоверяющий последующее завещание одного из супругов или принимающий закрытое последующее завещание одного из супругов, обязан направить в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, другому супругу уведомление о факте совершения такого последующего завещания
Таким образом, проект обеспечивает действие принципа свободы волеизъявления завещателя (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ) и в то же время создает такой механизм, при котором второй супруг будет своевременно уведомлен об отмене совместного завещания, что имеет важное значение для предотвращения возможных злоупотреблений со стороны отказывающегося от завещания супруга.
Также в целях исключения возможностей для злоупотреблений в законопроекте  прямо указано на возможность признания недействительным совместного завещания по основаниям, предусмотренным для недействительности сделок, а также на недопустимость составления совместного завещания в закрытой форме, в чрезвычайных обстоятельствах или в порядке, приравненном к нотариальному. Такое завещание подлежит обычному нотариальному удостоверению, и законопроектом вводится обязательная видеофиксация данного нотариального действия, если оба супруга против этого не возражают. Такие же правила относительно формы законопроект предлагает и для наследственного договора.
В свою очередь наследственный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116 Гражданского кодекса РФ). Условия этого договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Наследственный договор может также возлагать на участвующих в таком договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного или неимущественного характера.
Требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, после смерти наследодателя смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране и управления наследственным имуществом до выдачи свидетельства о праве наследования.
Наследодатель вправе в любое время совершить завещание, отменяющее условия договора полностью или в части, предварительно совершив односторонний отказ от наследственного договора путем направления уведомления о такой отмене всем сторонам наследственного договора через нотариуса. Уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора подлежит нотариальному удостоверению. Нотариус, удостоверивший уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора, обязан в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате, в течение трех рабочих дней направить копию этого уведомления другим сторонам наследственного договора.
Нотариус не вправе удостоверить завещание наследодателя, заключившего наследственный договор, или принять закрытое завещание этого наследодателя, если наследодатель не совершил отказ от наследственного договора в порядке, указанном выше.
Наследодатель, отказавшийся от наследственного договора, будет обязан возместить другим сторонам этого договора убытки, которые возникли у них в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления об отказе наследодателя от этого договора.
Таким образом, и для конструкции наследственного договора предлагается при сохранении принципа действия своей волей и в своем интересе предусмотреть ряд мер, направленных на обеспечение интересов других лиц, участвующих в наследственном договоре.
Возможность заключить соглашение о порядке перехода имущества после смерти одного из членов семьи позволит снизить число конфликтных ситуаций в семьях, а нотариальное удостоверение такого соглашения будет гарантировать отсутствие дефектов воли наследодателя. Заключение такого соглашения не только с юридической стороны гарантирует его действительность, но и с психологической стороны создаст препятствия для его оспаривания, поскольку члены семьи участвовали в его заключении непосредственно.
Конструкции совместного завещания и наследственного договора расширяют действие принципа диспозитивности в правоотношениях между членами семьи, позволяют обеспечить реализацию достигаемых де-факто в семьях договоренностей о наследовании имущества, а также о порядке содержания отдельных членов семьи.


Подробности....
Ярлыки:

Изменения экологического законодательства.

3.8.18

Законом от 29.07.2018 № 252-ФЗ в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и статьи 1 и 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части создания систем автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ".
Указанными изменениями предусмотрено, что программа оснащения источников выбросов, сбросов загрязняющих веществ на объектах I категории будет представляться предприятием в составе программы производственного экологического контроля при подаче заявки на получение комплексного экологического разрешения. Реализация такой программы не может превышать четырех лет со дня получения комплексного экологического разрешения. В случаях если предусмотрены мероприятия, связанные с реконструкцией стационарных источников, сроки оснащения таких стационарных источников будут определяться с учетом сроков реализации мероприятий программы повышения экологической эффективности.
Кроме того, предусмотрено наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по определению на объектах I категории видов технических устройств, оборудования или их совокупности (установок), выбросы, сбросы от которых подлежат автоматическому контролю, а также по утверждению правил создания и эксплуатации системы автоматического контроля.
В указанных правилах закреплены в том числе порядок передачи и фиксации данных и порядок определения загрязняющих веществ, в отношении которых осуществляется автоматический контроль. При этом  взят за основу перечень, ранее согласованный заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках разработки распоряжения Правительства Российской Федерации, предусмотренного пунктом 9 статьи 67 Закона № 7-ФЗ.
Подробности....
Ярлыки: ,

Состояние рынка профессиональной юридической помощи в России.

7.6.18
Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в силу ряда причин реализация этого права на сегодняшний день затруднена. В первую очередь это выражается в получении потребителями юридических услуг низкого качества.
До конца 1980-х годов система организации адвокатуры предусматривала наличие одной коллегии адвокатов в каждом регионе. Затем дополнительно начали создаваться и другие коллегии адвокатов, которые также имели право присваивать лицам, имеющим высшее юридическое образование, статус адвоката. Наряду с этим юридические услуги стали оказывать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, что привело к формированию группы самостоятельных консультантов, не обладающих адвокатским статусом. Постепенно из последней группы консультантов возникли юридические фирмы. Одновременно на российском рынке юридических услуг появились филиалы и представительства зарубежных юридических фирм. Таким образом, сфера профессиональной юридической помощи на протяжении более чем 20 лет развивалась стихийно в условиях минимального регулирования. Подобное развитие рынка юридических услуг привело к тому, что преимуществами свободного регулирования воспользовались как юристы, опережавшие его развитие, чутко реагировавшие на возрастающие потребности в юридической помощи субъектов интенсивно развивающихся экономических отношений, так и те, кого привлекала в нерегулируемом правовом поле возможность избежать какого бы то ни было профессионального и этического контроля.
Согласно статистическим данным объем российского рынка правовых услуг является более чем значительным. По данным Федеральной службы государственной статистики объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2014 году составил 88 миллиардов 641 миллион рублей, в 2015 – 96 миллиардов 497 миллиона рублей, в 2016 – 96 миллиардов 49 миллионов рублей. При этом объем предложения юридических услуг постоянно растет, в том числе за счет увеличения числа его участников со стороны предложения. Так, по данным, предоставленным Министерством образования и науки Российской Федерации, в 2014 году на бакалаврских программах по направлению «юриспруденция» обучалось 470043 студентов, по программе магистратуры – 26410 студентов; по программе специалитета – 98739 студентов; в 2015 году на бакалаврских программах – 466752 студентов, по программе магистратуры – 41968 студентов; по программе специалитета – 32234 студентов; в 2016 году на бакалаврских программах – 403347 студентов, по программе магистратуры – 59863 студентов; по программе специалитета – 1355 студентов. 
По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на конец 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 55376 не прекративших деятельность юридических лицах, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права (коды 69.1 и 69.10 «Деятельность в области права» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДСЕ ред.2)).
В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей числится 27206 не прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права.
По данным Федеральной государственной информационной системы «Учет адвокатов Российской Федерации и адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации», эксплуатацию которой осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, по состоянию на 18.10.2017 в реестре адвокатов субъектов Российской Федерации содержатся сведения о 73127 адвокатах с действующим статусом. При этом по информации Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2016 году в России действовало 2960 коллегий адвокатов, 824 адвокатских бюро, 21823 адвокатских кабинета (не являются юридическими лицами), 199 юридических консультаций.
На основании существующих официальных статистических данных и показателей сделать достоверный вывод о количестве практикующих юристов, предоставляющих юридические услуги неограниченному числу лиц в нерегулируемом сегменте рынка, не представляется возможным. Имеющиеся немногочисленные исследования по данному вопросу содержат значительные ограничения и также не претендуют на достоверность. Так, в аналитическом обзоре Европейского университета в Санкт-Петербурге «Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика», проведенном в 2016 году, при всей полноте исследования отмечены следующие ограничения, подтверждающие вывод о низком уровне транспарентности рынка: «Собранные данные имеют несколько существенных ограничений. Во-первых, они позволяют говорить только о количестве юридических организаций, но не о количестве юристов. В статистику юридических лиц не попадают in-house юристы, то есть юрисконсульты, работающие в организациях и на предприятиях (как государственных, так и частных). Кроме того, данные по количеству сотрудников, работающих в юридических организациях, нельзя считать полностью надежными, так как неизвестно, какую долю из них составляет административный персонал, а также сколько юристов работают по договору оказания услуг (то есть, не числятся в штате). Во-вторых, организация, вставшая на учёт под первичным кодом экономической деятельности 69.10, со временем может переключиться на другой вид услуг, и в базе это не отразится»[1].
Фрагментация рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации предопределена историческими особенностями его формирования. Разнообразие организационных форм юридического консультирования связано с тем, что правом предоставления юридических услуг обладает неограниченный круг лиц, к одной части которых применяется ряд специальных требований, а другие находятся в условиях минимального правового регулирования.
Подробности....
Ярлыки:

Проблемы рынка профессиональной юридической помощи и недостатки правового регулирования адвокатской деятельности.

29.5.18
Сектор юридических услуг в России представлен двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию:
1)адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь
в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре;
2)иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц, в частности:
-  юридические лица в форме коммерческих организаций (как правило, общества с ограниченной ответственностью) и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, основными и дополнительными видами деятельности которых является оказание юридических услуг;
- филиалы и представительства международных юридических фирм;
-  юристы, оказывающие правовые услуги в составе некоммерческих организаций и общественных объединений;
-  иные лица, основным или дополнительным видом деятельности которых является предоставление юридических услуг.
В качестве отдельной категории следует выделить корпоративных юристов, то есть лиц, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (или других структурных подразделений) компаний, а также патентных поверенных, нотариусов, аудиторов, государственных служащих.
Важно отметить, что только адвокатская деятельность имеет установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – Кодекс), требования к ее осуществлению. Правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены.
В отчете миссии Международной комиссии юристов за 2015 год отмечено: «Тот факт, что большинство юристов в России действуют за рамками какой-либо системы самоуправления (будь то адвокатура или иная независимая параллельная структура), означает, что российская правовая система во многом полагается на лиц, которые не подчиняются требованиям кодекса этики и дисциплинарной системы. Следовательно, многие люди, которые обращаются к ним, чтобы получить доступ к правосудию, в том числе добиться исправления нарушенных прав человека, не смогут привлечь своих юридических представителей к ответственности, если обнаружат, что они проявляют некомпетентность, халатность или коррумпированность при ведении их дела»[1].
За 2015 и 2016 годы только центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката. Статистика демонстрирует, что значительное число таких граждан являются малоимущими, пенсионерами, инвалидами, относятся к иным социально незащищенным категориям граждан. Известны случаи, когда для оплаты услуг юристов такие граждане вынуждены были обращаться в кредитные учреждения.
Большинство жалоб содержит информацию о получении юристами денежного вознаграждения с последующим недобросовестным исполнением (или неисполнением) принятых на себя обязательств и отказом возвращать денежные средства.
Анализ обращений показывает, что в ряде случаев при отсутствии оснований для перенаправления таких обращений в правоохранительные органы, единственным доступным способом защиты гражданами своих прав является подача гражданского иска в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем временный характер осуществления деятельности конкретных юридических лиц, от имени которых оказываются услуги, в совокупности с отсутствием у них какого-либо имущества и иных активов, а также обязательного страхования ответственности перед клиентами сводят к минимуму возможность граждан компенсировать понесенные ими потери.
Отсутствие нормативного регулирования деятельности по оказанию юридических услуг и каких-либо стандартов их предоставления ставят их потребителей в заведомо незащищенное положение в сравнении с потребителями других видов услуг. Так, статьей 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. В развитие данного положения Правительством Российской Федерации утверждены правила оказания более чем 15 видов услуг: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (от 15.08.1997 № 1025), Правила оказания услуг общественного питания (от 15.08.1997 № 1036), Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (от 04.10.2012 № 1006), Правила оказания платных образовательных услуг (от 15.08.2013 № 706) и т.д.
Показательно, что в Государственном докладе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2015 году»[2] в основном отсутствует какая-либо информация, касающаяся предоставления юридических услуг, и вместе с тем отмечено следующее: «Снижение в последние годы числа обращений потребителей, отмечаемое большинством региональных членов СПРФ, объясняется как сокращением доходов (а значит и приобретений) потребителей и соответствующим снижением спроса на правовую помощь, так и значительным расширением числа предложений правовой помощи потребителям. При отсутствии стандартных методик защиты прав потребителей, особенно в наиболее сложных в правовом отношении сегментах потребительского рынка, услуги новых участников этого сегмента рынка юридических услуг не всегда оказываются квалифицированно и добросовестно, а потребитель не в состоянии выбрать действительно квалифицированных исполнителей среди множества рекламируемых предложений услуг юридических компаний и отдельных юристов и нередко лишь несет дополнительные расходы, не дающие ожидаемого им и обещанного ему результата».
Отсутствие специального нормативного правового регулирования деятельности лиц, предоставляющих юридические услуги вне установленных требований к качеству таких услуг и правил их предоставления, лишает государство возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на санацию рынка путем исключения из него недобросовестных участников в целях предупреждения нарушения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
В то же время распространены случаи оказания и адвокатами юридической помощи, не соответствующей требованиям законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса. Только Минюстом России и его территориальными органами[3] в 2013 году была рассмотрена 1691 жалоба на действия (бездействие) адвокатов, в 2014 – 1411, в 2015 – 1516, в 2016 – 1633, за первое полугодие 2017 – 776. 
Квалификационными комиссиями адвокатских палат субъектов Российской Федерации в 2013 году было рассмотрено 4638 дисциплинарных производств, по результатам которых вынесено 2719 решений о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса, в 2014 году указанное соотношение составило – 4738/2798, в 2015 году – 4894/2942, в 2016 году – 5236/3245, в первом полугодии 2017 года – 2433/1428.
Основное число жалоб, поступающих в Министерство юстиции Российской Федерации, касается недобросовестного исполнения адвокатами своих обязанностей перед клиентами, несоблюдения норм профессиональной этики, нарушения положений Кодекса, неисполнения соглашений об оказании юридической помощи, игнорирования ограничений, предписанных Законом об адвокатуре.
Отсутствие единого правового регулирования рынка приводит к тому, что адвокаты, статус которых прекращен за нарушения Кодекса или неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей перед доверителем, могут продолжить оказывать юридические услуги низкого качества (в том числе осуществлять судебное представительство) в нерегулируемом сегменте рынка.
Второй проблемой, требующей разрешения в рамках реализации Концепции и непосредственно влияющей на качество оказания квалифицированной юридической помощи, является существующее регулирование адвокатской деятельности, которое не создает точек роста для развития института адвокатуры. Конфигурация действующего Закона об адвокатуре, разработанного в начале 2000-х годов, не полностью синхронизирована с современными потребностями рынка юридических услуг и не создает оптимальных условий для пополнения адвокатского сообщества высокопрофессиональными юристами, практикующими в нерегулируемой части рынка, даже несмотря на такие дополнительные преференции статуса, как адвокатская тайна и право на адвокатский запрос.
В частности, можно выделить следующие аспекты, требующие нормативной актуализации в ходе реализации положений Концепции:
-    ограниченность определенных Законом об адвокатуре организационно-правовых форм адвокатских образований, что выражается в невозможности заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатским образованием и доверителем, распределения прибыли между партнерами и свободного распоряжения трудовыми ресурсами, оптимизации налоговой нагрузки адвокатской деятельности;
-    невозможность осуществления адвокатской деятельности по трудовому договору, в том числе найма адвоката адвокатом;
- отсутствие утвержденных профессиональных и этических стандартов предоставления юридических услуг, которые должны соблюдаться всеми участниками рынка;
-    отсутствие возможности для использования адвокатами средств индивидуализации;
- невозможность участия адвокатских образований в государственных и муниципальных закупках.
Указанные особенности законодательства об адвокатуре и практики его применения объясняют причины малочисленности адвокатского корпуса, отсутствия у большинства высокопрофессиональных юристов, практикующих вне адвокатуры по гражданским и коммерческим делам и осуществляющих правовое сопровождение бизнеса, какой-либо мотивации для вступления в ее ряды, что снижает конкурентоспособность адвокатуры по отношению к другим участникам рынка.
В ходе подготовки Концепции и ее обсуждения со стороны профессиональных консультантов неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования законодательства об адвокатуре в целях оптимизации правил допуска к адвокатской профессии на переходном этапе, поддержания должной квалификации адвокатов, обеспечения возможности эффективного структурирования деятельности. Незначительный рост числа действующих адвокатов в соотношении с числом выпускников по направлению «юриспруденция» и общими данными о количественных показателях рынка также подтверждает данные выводы.
Все перечисленные проблемы функционирования национального рынка юридических услуг существенно затрудняют реализацию прав граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи и отрицательно влияют на обеспечение защиты публичных интересов. Неприемлемой представляется ситуация, при которой разные группы профессионалов, оказывающих одни и те же услуги, подпадают под существенно различающиеся регуляторные режимы и несут разный объем ответственности за предоставление некачественных юридических услуг. Кроме того, стихийность рынка предоставления юридической помощи дезориентирует граждан и бизнес-сообщество в вопросе выбора надлежащих поставщиков таких услуг.
С учетом изложенного основными задачами Концепции в целях создания условий, обеспечивающих эффективную реализацию гражданами Российской Федерации конституционных прав и свобод, являются: определение комплекса мер, необходимых для структурирования системы оказания квалифицированной юридической помощи, объединение разрозненного рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим профессиональным и этическим требованиям, ограничение доступа на рынок и исключение с рынка недобросовестных участников. Установление единого порядка в сфере оказания юридической помощи должно быть, прежде всего, ориентированно на интересы граждан и организаций – получателей юридических услуг.




[1] https://www.icj.org/wp-content/uploads/2016/10/Russia-Towards-A-Stronger-Legal-Prof-Publication-2015-RUS-.pdf
[2] Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2015 году [Электронный ресурс]: Федеральная служба
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
URL: http://www.rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=6856
[3] В соответствии со статьей 20 Кодекса жалоба на действия адвоката может быть подана заявителем непосредственно в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.
Подробности....
Ярлыки: