В рамках введения процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гражданина должника №А40-124668/17, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о вынесении определения об отказе в исключении из конкурсной массы криптовалюты.
В ходе рассмотрения заявления представители финансового управляющего пояснили, что предметом спора фактически являются разногласия между финансовым управляющим гражданина - должника и должником, исходили из необходимости включения в конкурсную массу или ее не включения в конкурсную массу гражданина – должника криптовалюту, при этом финансовый управляющий полагает, что криптовалюта подлежит включению в конкурсную массу как объект гражданских прав, должник возражает против включения в конкурсную массу криптовалюты, полагая, что, являясь информацией, криптовалюта не является объектом гражданских прав.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства включения финансовым управляющим криптовалюты в конкурсную массу, а также поскольку лица, участвующие в деле, с заявлениями об исключении из конкурсной массы криптовалюты в суд не обращались суд предложил заявителю уточнить предмет заявленных требований. Представитель финансового управляющего уточнил в письменном виде предмет заявленного требования, в следующем виде - разрешить разногласия между финансовым управляющим и гражданином – должником: - включив содержимое криптокошелька, в конкурсную массу гражданина – должника, - обязав гражданина – должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль).
На официальном сайте арбитражного суда информация о принятом судебном акте на дату публикации настоящей статьи - отсутствует, при этом некоторые средства массовой информации приводят сведения о об отказу в удовлетворении заявления финансового управляющего должника.
Поскольку целью проведения (несостоятельности) банкротства является удовлетворение требований кредиторов, а криптовалюта имеет стоимостное выражение, есть основания полагать что последняя будет внесена в конкурсную массу гражданина – должника.
В споре заслуживает внимание то обстоятельство, что отношения из банкротства сам по себе не старый институт, а термин «криптовалюта» на дату обращения с заявлением финансового управляющего, какого-либо определения в законодательстве Российской Федерации, не имеет вовсе.
Цель которую разрешал финансовый управляющий в деле о несостоятельности, что очевидно, не удовлетворение требований кредиторов, а избежание неблагоприятных последствий связанных с возможностью признания его бездействия в части не включения в конкурсную массу должника - криптовалюты – незаконным, ставя, таким образом, разрешение этого вопроса на усмотрении суда, а не принимая решение относительно судьбы выявленной у должника криптовалюты на свое усмотрение.
Подготовлено по материалам дела №А40-124668/17.Цель которую разрешал финансовый управляющий в деле о несостоятельности, что очевидно, не удовлетворение требований кредиторов, а избежание неблагоприятных последствий связанных с возможностью признания его бездействия в части не включения в конкурсную массу должника - криптовалюты – незаконным, ставя, таким образом, разрешение этого вопроса на усмотрении суда, а не принимая решение относительно судьбы выявленной у должника криптовалюты на свое усмотрение.
Оренбургская правовая группа это команда юристов из Оренбурга предлагает своим клиентам
широкий спектр юридических услуг: полное сопровождение дел в суде, составление всех видов документов и договоров, правовое сопровождение бизнеса, банкротство ООО и физических лиц, арбитражные споры, защита прав интеллектуальной собственности, налоговая оптимизация на территории Оренбурга и Оренбургской области и близлежащих регионах России. Материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке, продаже каких-либо активов или призывом к действию! Настоящий веб-сайт не является средством массовой информации. Веб-сайт не преследует цели навязывания юридических услуг. Предназначен для лиц старше 16 лет. 
