Почему взыскание кредиторской задолженности физических лиц на содержание жилых помещений и коммунальных платежей является обязательным для директора, учредителя управляющей компании, товарищества собственников жилья.

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ СОБСТВЕННИКОВ НАНИМАТЕЛЕЙ НА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ:

 ·останавливает течение срока давности и списание безвозвратного долга (три года);

СНИЖАЕТ РИСКИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СВЯЗАННЫХ:

 ·с неконтролируемым ростом кредиторской задолженности, возникновением неудовлетворительной структурой баланса и признаками несостоятельности банкротства управляющей компании;

 ·с неисполнением управляющей компании обязательств возникающих из управления многоквартирным домом, исполнение принятых договорных обязательств, оплаты труда и законом установленных обязательных налоговых платежей;

 ·с перспективами привлечения привлечения органов управления должника (руководитель, учредитель) к субсидиарной ответственности вследствие (несостоятельности) банкротства управляющей компании.
 
Взыскание кредиторской задолженности в судебном порядке  включает механизм принудительного взыскания задолженности в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в числе  которых такие меры как: 

 - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

 - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

 - принудительное выселение должника из жилого помещения;

 - и другие.

ДИРЕКТОР, УЧРЕДИТЕЛЬ ДОЛГ ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОЗНИКШИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЛУЧАЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БАНКРОТСТВА - ОТДАЙ КРЕДИТОРУ.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Причинение субсидиарным ответчиком вреда кредиторам должника-банкрота происходит при наступлении объективных признаков составов правонарушений, обозначенных в статьях 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве. Так, в частности, из пункта 1 статьи 61.11 названного Закона следует, что, вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица.

Почему сокрытие бухгалтерской документации это прямая дорога к уплате требований кредиторов в случае несостоятельности банкротства предприятия жилищно-коммунальной сферы. 

Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, - это, по сути, лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию, не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления обстоятельств презумпции может не совпадать с моментом правонарушения.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079).

Кроме того, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

При этом обязанность директора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неудовлетворительной структуры баланса прямо предусмотрена законом о несостоятельности банкротстве.

Выше приведенные обстоятельства являлись предметом тщательнейшего исследования различными инстанциями судов арбитражного судопроизводства. 

Остались вопросы звоните по указанным телефонам.