Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон применительно к гражданам участников Союза Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, и придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государствами участниками СНГ приняли «Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) (далее по тексту – Минская конвенция).
Показаны сообщения с ярлыком Корпоративные отношения и корпоративное право. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Корпоративные отношения и корпоративное право. Показать все сообщения
Порядок извещения иностранного лица участника Содружества Независимых Государств в арбитражном процессе.
ВАШ ЮРИСТ
19.4.19
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия - одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.
Из части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон применительно к гражданам участников Союза Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, и придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государствами участниками СНГ приняли «Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) (далее по тексту – Минская конвенция).
Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон применительно к гражданам участников Союза Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, и придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государствами участниками СНГ приняли «Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) (далее по тексту – Минская конвенция).
Статьей 3 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
Из содержания статьи 55 Минской конвенции следует, что в признании решений суда договаривающейся стороны и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, в случае если, ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащее вручен вызов в суд. Консультативным заключением Экономического суда СНГ №01-1/4-13 предусмотрен что, само по себе соблюдение судом, вынесшим решение, правил национального законодательства, регулирующих извещение о судебном процессе, не исключает возможность отказа судом государства, где испрашивается исполнение, в приведении решения в исполнение согласно пункту г) статьи 9 Соглашения от 20 марта 1992 года, если на основании доводов и доказательств стороны, против которой вынесено решение, суд государства, где испрашивается исполнение, сочтет, что извещение не являлось надлежащим.
В этой связи извещение стороны о судебном процессе должно обеспечивать реальную возможность участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права. Порядок и сроки направления извещения должны быть такими, чтобы извещаемая сторона имела достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и для явки в суд.
Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении 27 от 26.06.2018 о применении сроков исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности.
ВАШ ЮРИСТ
20.7.18
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 27 от 26.06.2018 г. "Об оспаривании крупных сделок и сделок,
в совершении которых имеется заинтересованность" постановил дать разъяснения в том числе, относительно сроков исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности.
В частности указал, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок
и сделок с заинтересованностью недействительными и применении
последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2
статьи 181 ГК РФ и составляет один год.
Срок исковой давности по искам о признании недействительной
сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении
последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования
от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом
совета директоров (наблюдательного совета) (далее – совет директоров),
исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно
с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного
органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена
с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если
оно непосредственно совершало данную сделку.
В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.
В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.
В тех случаях, когда момент начала течения срока исковой давности определяется
в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением
требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать
участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать
следующее:
1) когда иск предъявляется совместно несколькими участниками,
исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких
участников не пропустил срок исковой давности на обращение
с соответствующим требованием при условии, что этот участник (участники)
3
имеет необходимое в соответствии с законом для предъявления такого
требования количество голосующих акций общества (голосов) (пункт 6
статьи 79, пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пункт 6
статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью);
2) если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения;
2) если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения;
3) предполагается, что участник должен был узнать о совершении
сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки
с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего
собрания участников по итогам года, в котором была совершена
оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация
о совершении сделки скрывалась от участников и (или)
из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания
материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки
(например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился
состав основных активов по сравнению с предыдущим годом);
4) если приведенные выше правила не могут быть применены,
то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать
о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181
ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал
в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию
о деятельности общества.
Источник (ссылка): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"
Судебная защита прав акционера на примере отдельного гражданского спора.
ВАШ ЮРИСТ
6.3.18
Поводом для обращения в арбитражный суд послужило заявление акционера, владеющего долей свыше 2 процентов акций одного из крупнейших региональных предприятий (далее по тексту, условно - эмитент), обеспокоенного сложным финансовым состоянием хозяйствующего субъекта, низкой рентабельностью его деятельности и неэффективным управлением за прошлые периоды. При этом правительство региона, в лице уполномоченных органов являлось владельцем 9% от уставного капитала этого коммерческого предприятия.
До обращения в суд заявителем была инициирована проверка уполномоченного государственного органа в сфере контроля за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг деятельности эмитента на предмет соблюдения требований корпоративного законодательства.
По факту проверки было выявлено, что бывший генеральный директор и его аффилированные лица, вывели из компании по предварительным оценкам свыше 100 миллионов рублей в своих интересах, заключив сделку по завышенной цене по покупке 48% доли уставного капитала коммерческого предприятия, являющегося собственником одного из компонентов необходимых для производства продукции эмитента.
До обращения в суд заявителем была инициирована проверка уполномоченного государственного органа в сфере контроля за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг деятельности эмитента на предмет соблюдения требований корпоративного законодательства.
По факту проверки было выявлено, что бывший генеральный директор и его аффилированные лица, вывели из компании по предварительным оценкам свыше 100 миллионов рублей в своих интересах, заключив сделку по завышенной цене по покупке 48% доли уставного капитала коммерческого предприятия, являющегося собственником одного из компонентов необходимых для производства продукции эмитента.
Для хозяйствующего субъекта отсутствовала экономическая целесообразность покупки доли уставного капитала предприятия собственника одного из компонента, который находится на расстоянии более 470 км от места производства эмитента, поскольку на расстоянии всего 160 км находится аналогичное предприятие, которое способно полностью обеспечивать эмитента соответствующим компонентом. Кроме того, настоящее предприятие зарекомендовало себя как надежный поставщик компонента необходимого для производства продукции эмитента.
Проверка уполномоченного государственного органа в сфере контроля за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг было установлено, что директором были превышены полномочия, что сделка не была одобрена надлежащим образом, что конечным выгодоприобретателем выступал, в том числе директор, другими словами, директор и его фирма обогатилась за счет эмитента. При этом, из заключение независимого эксперта следовало, что отчет об определении рыночной стоимости доли уставного капитала, на основании которого был произведен выкуп доли не является достоверным.
В результате вышеуказанной сделки акционеры были лишены дивидендов, которые могли быть выплачены в случае разумного и добросовестного корпоративного управления эмитента.
Кроме того, из-за недобросовестного расходования инвестиционных ресурсов эмитент не в состоянии закупить специальное оборудование для снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и выполнить экологические обязательства перед городом и регионом. При этом, из утвержденного правительством регионе инвестиционного плана на перспективный год, следовало что эмитент включен в соответствующую региональную программу для приобретения в том числе за счет региональных бюджетных денежных средств для приобретения специального оборудование для снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и исполнения предусмотренных федеральным законодательством экологических обязательств эмитента.
В ходе рассмотрения гражданского дела мажоритарным акционером было сделано предложение о покупки 2 процентного пакета акций истца, от которого последний отказаться попросту не смог.
По результатам рассмотрения настоящего дела было заключено мировое соглашение удовлетворяющее обе стороны.
Проверка уполномоченного государственного органа в сфере контроля за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг было установлено, что директором были превышены полномочия, что сделка не была одобрена надлежащим образом, что конечным выгодоприобретателем выступал, в том числе директор, другими словами, директор и его фирма обогатилась за счет эмитента. При этом, из заключение независимого эксперта следовало, что отчет об определении рыночной стоимости доли уставного капитала, на основании которого был произведен выкуп доли не является достоверным.
В результате вышеуказанной сделки акционеры были лишены дивидендов, которые могли быть выплачены в случае разумного и добросовестного корпоративного управления эмитента.
Кроме того, из-за недобросовестного расходования инвестиционных ресурсов эмитент не в состоянии закупить специальное оборудование для снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и выполнить экологические обязательства перед городом и регионом. При этом, из утвержденного правительством регионе инвестиционного плана на перспективный год, следовало что эмитент включен в соответствующую региональную программу для приобретения в том числе за счет региональных бюджетных денежных средств для приобретения специального оборудование для снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и исполнения предусмотренных федеральным законодательством экологических обязательств эмитента.
В ходе рассмотрения гражданского дела мажоритарным акционером было сделано предложение о покупки 2 процентного пакета акций истца, от которого последний отказаться попросту не смог.
По результатам рассмотрения настоящего дела было заключено мировое соглашение удовлетворяющее обе стороны.
Некоторые правовые аспекты связанные с оспариванием сделок с заинтересованностью.
ВАШ ЮРИСТ
22.2.18
Под заинтересованными лицами понимаются лица, признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах».
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Статьей 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" под сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в случае, если лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки она должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью. Поэтому одобрение сделки неправомочным составом правления фонда влечет ее недействительность.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» под группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе:
1) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества;
2) хозяйственное общество и физическое лицо, если такое физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку признаются группой лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции) аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.
Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 №14613/11: «Поскольку понятие «аффилированное лицо» в Федеральном законе «Об акционерных обществах» не раскрывается, состав лиц, признаваемых аффилированными лицами по отношению к тем, что прямо названы в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», определяется положениями статьи 4 Закона о конкуренции. Причем для признания какого-либо лица аффилированным статья 4 Закона о конкуренции также не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса.
Следовательно, для целей применения положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц».
Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в том числе, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Право признания сделки по основаниям недействительности в том числе приведено в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Корпоративные отношения правоприменительная практика.
ВАШ ЮРИСТ
19.8.17
Представляют собой отношения, возникающие при применении положений законодательства об обществах с ограниченной ответственность, акционерного общества, производственного кооператива, связанных с реализацией прав членов, участника, акционеров, уполномоченных органов управления коммерческой корпоративной организации, и включает представление интересов акционеров, участников, владельцев бизнеса в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней по делам;
- о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность недействительными;
- о признании недействительными решения единоличного исполнительного органа, коллегиального органа управления - Совета Директоров Общества, общего собрания акционеров;
- о взыскании ущерба в пользу общества, причиненного недобросовестными, неразумными действиями единоличного исполнительного органа, и (или) органами управления;
- Совета директоров акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью;
- имущественные споры, возникающие из отношений связанных с учреждением хозяйственного товарищества или общества, и др.
Корпоративная практика некоммерческих корпоративных организаций.
Представляет собой отношения, возникающие при применении положений законодательства о потребительских кооперативах, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, связанных с реализацией прав членов, участников, уполномоченных органов управления некоммерческой корпоративной организации, и включает представление членов, участников, уполномоченных органов управления некоммерческой корпоративной организации в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней, по делам:
- о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность недействительными;
- о признании недействительными решения единоличного исполнительного органа, коллегиального органа управления некоммерческой организации, общего собрания некоммерческой организации;
- о взыскании ущерба в пользу общества, причиненного недобросовестными, неразумными действиями единоличного исполнительного органа, и (или) органами управления некоммерческой организации.
Корпоративное право представляет собой систему правового регулирования создания и деятельности корпораций. Корпоративное право характеризуется широким охватом различных норм, а так же сочетанием, как частных, так и публичных методов регулирования соответствующих правоотношений. К корпоративному праву можно отнести законодательство об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о кооперативах, гражданское законодательство в части касающейся и многое другое.
В настоящий момент никем не выработано «железных» рецептов защиты активов. Меняется экономическая ситуация, внутреннее законодательство РФ, национальные законодательства иностранных государств, общие тенденции в мире, что влияет на технологии, в первую очередь насильственного отчуждения собственности, и, соответственно, способы защиты собственников.
Отсюда логично вытекает, что сложность корпоративного права обусловлена тем, что оно не выделено в отдельную отрасль права, и представляет собой синтез отдельных правовых институтов из различных отраслей права.
Содержание и стоимость юридического сопровождения хозяйственной и инвестиционной деятельности.
ВАШ ЮРИСТ
17.8.17
Абонентское сопровождение (тарифные планы)
1. Обслуживание по тарифу «Эконом» - 4000 рублей
- Устные консультации в течение всего рабочего дня (не более 5-ти консультаций в месяц);
- 1 письменная консультация в месяц;
- Составление 1 договора (соглашения) в месяц;
- Судебное представительство в судах Оренбурга (не более 1 судебного заседания в месяц).
2. Обслуживание по тарифу «Базовый» - 10 000 рублей
- Устные консультации в течение всего рабочего дня (не более 15-ти консультаций в месяц);
- Две письменные консультации в месяц;
- Досудебное урегулирование споров, составление претензий (не более 3-х в месяц);
- Составление 3 –х. договоров (соглашений) в месяц;
- Судебное представительство в судах Оренбурга и Оренбургской области (не более 2-х судебных дел), подготовка необходимой документации для решения спора.
3. Обслуживание по тарифу «Люкс» включает в себя весь спектр услуг по тарифу «Премьер» с учетом дополнительных объемов или требований - 40 000 рублей
Цены могут быть скорректированы в каждом конкретном случае в зависимости от объема предполагаемой и подлежащей выполнению работы.
Юридическая специализация и качество правовых услуг
ВАШ ЮРИСТ
17.8.17
Полное погружение - гарантировано.
Юридические консалтинговые услуги
ВАШ ЮРИСТ
17.8.17
Под юридическими консалтинговыми услугами подразумевается целый спектр услуг, охватывающих самые разные сферы деятельности – начиная от распространенных законодательных практик и заканчивая оптимальным порядком действий в тех или иных ситуациях. Консультации могут касаться как коммерции, так и корпоративного права, вопросов в области недвижимости, права, документооборота и т.д.
Ни один человек и ни одна компания не застрахованы от нарушения своих прав. Непредвиденные проблемы в самых различных сферах могут возникнуть в любой момент. Поэтому лучше быть заранее подготовленным к различным трудностям и не доводить дело до обострения ситуации, поскольку каждая проблема разрешима, если за нее своевременно берутся профессионалы.
Наша деятельность направлена, прежде всего, на обеспечение юридической защиты бизнеса, представление интересов хозяйствующих субъектов их руководителей, учредителей, участников, уполномоченных органов хозяйствующего субъекта в органах государственной, муниципальной власти, судах.
Для нас не существует непосильных задач и недостижимых целей. Вся наша деятельность направлена на успешное функционирование и развитие Вашего бизнеса в современных условиях российского рынка.








