В представленной в материалы дела докладной записке одного из работников ответчик указал, что не представил возможности для натурного осмотра, отказался открывать помещения, так как не имел полномочий. Применительно к помещениям подвального этажа ответчик указывает на невозможность проведения натурного осмотра по причине исполнения приказа генерального директора предусматривающим ограничение доступа в помещения подвала и технического этажей являющегося предметом натурного осмотра помещений здания.
В соответствии с пунктом 1 статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, входящее в состав органов юридического лица - единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного суда в Постановлении № 62 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах возмещения убытками лиц, входящих в состав органов юридического лица» разъяснил, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей за действиями (бездействием) в том числе, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ) (пункт 5 Пленума).
Вместе с тем, поводом и основанием обращения в суд с настоящем заявлением является привлечение к штрафу юридического лица - ответчика.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).
Какого-либо, извещения о невозможности представления являющихся предметом спора помещений подвала и технического этажа для проведения экспертизы по делу после оглашения резолютивной части а также изготовления и размещения на официальном сайте Арбитражного суда по настоящему делу в адрес суда, стороной ответчика не направлялось.
В силу пункта 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации составляет сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ответчик в ходатайстве о назначении повторной экспертизы ссылается в том числе на непредставления доступа в помещения подвала и технического этажа, что является удостоверением факта неисполнения пункта 8 определения арбитражного суда по настоящему гражданскому делу обязывающего ответчику обеспечить доступ эксперту в нежилые помещения в целях проведения судебной экспертизы.
Действия ответчика по делу представляют собой недобросовестное поведение преимущество, процессуальную выгоду, из которого пытается извлечь (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что представляет собой предусмотренную статьей 10 Гражданского кодекса РФ форму злоупотребления правом, что недопустимо.
На основании выше приведенного и руководствуясь статьями 9, 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил привлечь ответчика - к штрафу за умышленное неисполнение пункта 8 определения арбитражного суда по делу обязавшего ответчика обеспечить доступ эксперту в нежилые помещения в целях проведения судебной экспертизы.
Ранее Девятым арбитражным апелляционным судом было подготовлено обобщение судебной практики наложения судебных штрафов в соответствии с главой 11 АПК РФ (см. здесь).
Оренбургская правовая группа это команда юристов из Оренбурга предлагает своим клиентам
широкий спектр юридических услуг: полное сопровождение дел в суде, составление всех видов документов и договоров, правовое сопровождение бизнеса, банкротство ООО и физических лиц, арбитражные споры, защита прав интеллектуальной собственности, налоговая оптимизация на территории Оренбурга и Оренбургской области и близлежащих регионах России. Материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке, продаже каких-либо активов или призывом к действию! Настоящий веб-сайт не является средством массовой информации. Веб-сайт не преследует цели навязывания юридических услуг. Предназначен для лиц старше 16 лет. 
