Ветровое стекло автомобиля потребителя.

Доверитель обратился в суд с иском к организации, занимающейся ремонтом автомобилей (далее – Сервис).  В иске доверитель указал, что между ним и страховой компанией был заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего мне автомобиля. В июне 2016 г. наступил страховой случай и страховая компания выдала доверителю направление на технический ремонт автомобиля в Сервисе (с которым у страховой компании был заключен договор). 9 июля 2013 г. доверитель передал в Сервис автомобиль для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене ветрового стекла на основании выданного страховой компанией направления. Страховая компания оплатила Сервису работы в размере 23 000 рублей. В тот же день доверитель принял выполненные ремонтные работы по акту выполненных работ, претензий по качеству выполненных работ у доверителя не возникло. 30.10.2016 г. во время дождя была обнаружена течь воды через лобовое стекло, установленное Сервисом. доверитель обратился в Сервис для устранения данной течи, обнаруженной после ремонта, которая была устранена безвозмездно Сервисом 31.10.2016 г. Претензий доверитель вновь не предъявлял. Однако, 04.12.2016 г. при помывке автомобиля салон вновь залила вода.10.12.2016 г. доверитель устранил недостаток ремонта в другой организации за собственный счет. Стоимость работ составила 25 000 рублей. После этого доверитель обратился в суд с требованием взыскать с Сервиса возмещение убытков в размере 25 000 рублей, неустойку, «потребительский» штраф и компенсацию морального вреда. 

С вопросами - Правомерна ли моя позиция? Если нет то почему? Как мне поступить для защиты своих прав? - обратился к нам. 

Из содержания обращения следовало, что отношения по ремонту вашего автомобиля в сервисе, возникли вследствие наступления страхового случая по ранее заключенному договору страхования (КАСКО). 

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пунктa 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По из содержания Вашего обращения следует, что страховая организация, заключив с Вами договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению Вам при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации - в редакции на момент возникновения отношений).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ были внесены изменения в упомянутую статью 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ее редакция была изменена.

В этой связи необходимо отметить, что пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен основной принцип действия закона во времени, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 504-О-О.Из пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, пунктом 2 статьи 2 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из содержания условий задачи следует, что отношения по ремонту Вашего автомобиля в сервисе, возникли вследствие наступления страхового случая по заключенному договору страхования (КАСКО) к правам и обязанностям, которые возникли до 1 июня 2015 года.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из обращения, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт в сервисе по направлению страховщика.

Таким образом, страховая организация обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Вам причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта в сервисе.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховой организацией, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед потребителем за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе, в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет в данном случае страховщик, а не сервис.

Сервис не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у сервиса ответственности перед Вами в связи выявлением недостатков работ по ремонту автомобиля, вышеизложенная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 46-КГ13-7. 

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Таким образом для защиты нарушенного права, доверителю следовало обращаться в страховую организацию.